Rendre votre entreprise lisible par l’IA. Dehors, et dedans. 01
Donner une réponse directe sous les titres décisifs
Nous reformulons les titres autour des questions exactes et ouvrons chaque passage par une réponse courte. Cette structure aide la lecture, sans promettre une citation.
Exemple publié · Diagnostic de citation IA
Le Diagnostic à 1 500 €, avec ses preuves.
Nous publions ce diagnostic parce que Real French est l’école du père de Théo, cliente de la maison et co-dirigée par lui. Le diagnostic d’un client reste confidentiel. Vous pouvez donc lire ici la matière réelle du forfait à 1 500 € HT, avec ses résultats, ses limites et ses preuves.
Pourquoi celui-ci est public
Real French est l’école de Bernard Hénusse, le père de Théo, qui en est l’unique propriétaire ; Théo en est co-directeur et l’école est cliente de la maison. Nous pouvons donc montrer les pages observées, les captures des outils officiels et les constats qui concernent le site.
Ce qui reste protégé
Les quatre écoles comparées sont anonymisées. Leurs chiffres restent inchangés, mais aucun nom, aucune adresse et aucun visuel de leur site ne sont publiés.
Résumé en une page
Le site est solide. Sa présence dans les sources liées reste rare.
Real French obtient un composite de 66 sur 100, calculé sur les 9 dimensions mesurées sur 15. La visibilité IA mesurée atteint 57 sur 100 et l'hygiène web classique 81 sur 100. Le contraste est le constat principal : un site techniquement propre ne devient pas automatiquement une source souvent liée par les moteurs de réponse.
6 réponses sur 270
Le domaine realfrench.co est lié dans 6 des 270 réponses exploitables, soit 2 % : 2 réponses sur 90 chez Claude CLI, 3 sur 90 chez Codex CLI avec recherche web, 1 sur 90 chez Gemini via Antigravity. Les 10 questions d’achat portent 3 de ces 6 réponses ; les 20 autres questions portent les 3 restantes.
4 relevés sur 90
Le domaine apparaît dans 4 relevés question par moteur sur 90 : un relevé le cite aux 3 passages, trois relevés le citent à 1 passage sur 3. Trois passages ne mesurent pas une fréquence : ces comptes décrivent ce relevé, ces surfaces et ces dates, rien de plus.
26 pages lues
Le crawl éditorial porte sur 26 pages. Leur forme est généralement claire, mais la couverture certaine des questions d’achat reste à renforcer.
Notre lecture. Real French possède une base technique et éditoriale saine. Le travail prioritaire consiste à relier plus directement les pages aux questions exactes des acheteurs, puis à reposer les mêmes questions. Cette mesure ne prédit ni citation, ni visite, ni vente.
Synthèse de la mesure
30 questions, 3 surfaces, 3 passages.
Nous avons arrêté 30 questions d’acheteur avant de lire les réponses. Chaque question a été posée 3 fois à Claude CLI, à Codex CLI avec recherche web et à Gemini via Antigravity. Le relevé compte donc 270 réponses exploitables, regroupées en 90 combinaisons de question et de moteur.
Ces surfaces sont les outils officiels des mêmes éditeurs : Claude CLI chez Anthropic, Codex CLI chez OpenAI, Gemini par l'outil officiel de Google. L'outil de recherche web utilisé est celui, natif, de chaque éditeur ; les éditeurs ne documentent pas publiquement si cette infrastructure est identique à celle de l'application grand public, et le modèle servi par défaut à l'utilisateur moyen ne s'observe pas de l'extérieur. La surface exacte est nommée pour que le relevé soit rejouable. L’écart avec l’application grand public est mesuré, lui aussi : au relevé de contrôle de la nuit du 14 au 15 août 2026, l’application ChatGPT et notre instrument ont rendu le même verdict sur les 30 questions, celui de l’absence de Real French. Cette concordance montre que l’instrument n’invente pas de visibilité ; elle ne démontre pas encore qu’il détecte aussi bien une marque réellement citée. L’étude de concordance publiée porte sa méthode, ses preuves et ses limites.
Un site est compté comme lié uniquement lorsque son domaine figure dans les liens ou les sources de la réponse. Une simple mention du nom reste une mesure distincte : sur ce relevé, l’instrument l’enregistre sans encore la compter de façon fiable, et aucun chiffre de mention n’est donc publié ici. Le relevé de contrôle du 14 au 15 août 2026 la distingue, lui, en trois verdicts. Un échec de mesure reste inconnu et ne devient jamais un zéro.
| Site observé | Réponses avec un lien | Combinaisons question par moteur avec un lien | Rôle dans la comparaison |
|---|---|---|---|
| Real French | 6 sur 270 | 4 sur 90 | Le site audité. |
| École A | 34 sur 270 | 14 sur 90 | Elle est retenue dans la comparaison principale. |
| École B | 28 sur 270 | 12 sur 90 | Elle est retenue dans la comparaison principale. |
| École C | 0 sur 270 | 0 sur 90 | Elle reste un point de comparaison supplémentaire. |
| École D | 10 sur 270 | 6 sur 90 | Elle reste un point de comparaison supplémentaire. |
Question par question
Les 30 questions et les 90 relevés.
Chaque cellule indique combien de passages ont lié realfrench.co sur les 3 passages effectués. Les questions restent en anglais parce qu’elles ont été posées ainsi.
| Question d’acheteur | Claude CLI | Codex CLI avec recherche web | Gemini via Antigravity |
|---|---|---|---|
| 1. best French immersion programs in France for adults | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 2. one-on-one French immersion homestay in France | 0 sur 3 | 3 sur 3 | 0 sur 3 |
| 3. live-in French immersion with a host family in France | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 4. intensive French immersion week in France for adults | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 5. French immersion course in France for professionals | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 6. residential French course living with the teacher in France | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 7. how to become fluent in French through immersion in France | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 8. best way to learn French fast in France for English speakers | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 9. French immersion in France with accommodation included | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 10. small-group French immersion retreat in France for adults | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 11. why can I read French but freeze when I try to speak it | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 1 sur 3 |
| 12. why can't I understand French people when they speak quickly | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 13. I understand written French but can't follow a spoken conversation | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 14. why don't French people understand my French when I speak | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 15. why can't I hear the difference between similar French words | 1 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 16. why does spoken French sound like one long blur to me | 1 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 17. I studied French for years and still can't speak it | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 18. why do I go blank and panic when I try to speak French | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 19. best way for an adult to finally speak French confidently | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 20. how to become fluent in spoken French as an adult | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 21. fastest way to improve your spoken French | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 22. how to understand fast, natural spoken French | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 23. how to get conversational in French quickly | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 24. how to improve my French speaking before moving to France | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 25. how to prepare for a French oral exam | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 26. how to pass the DELF speaking test | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 27. best way to prepare for a GCSE French oral | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 28. are language-learning apps enough to become fluent in spoken French | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 29. language apps vs immersion for learning to speak French | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
| 30. do group French classes actually help you speak | 0 sur 3 | 0 sur 3 | 0 sur 3 |
L’étagère des citations
Les sources que les moteurs ont réellement utilisées.
Sur les 270 réponses, les moteurs ont lié 262 domaines distincts ; un domaine compte au plus une fois par réponse. Voici les domaines liés dans au moins 18 réponses, avec realfrench.co pour comparaison. Les quatre écoles comparées restent anonymisées, ici comme dans le reste du rapport. Un domaine technique de redirection propre à Google, lié 21 fois chez Gemini, est écarté de ce classement et reste compté dans le dossier.
| Domaine | Réponses liées, sur 270 | Claude CLI, sur 90 | Codex CLI, sur 90 | Gemini, sur 90 |
|---|---|---|---|---|
| frenchtoday.com | 36 | 18 | 2 | 16 |
| École A (anonymisée) | 34 | 17 | 6 | 11 |
| ohlalafrenchcourse.com | 32 | 17 | 2 | 13 |
| fluentu.com | 29 | 16 | 6 | 7 |
| École B (anonymisée) | 28 | 19 | 8 | 1 |
| nacel.org | 27 | 11 | 11 | 5 |
| hellofrench.com | 25 | 12 | 7 | 6 |
| commeunefrancaise.com | 20 | 11 | 3 | 6 |
| lingoo.com | 20 | 5 | 8 | 7 |
| cia-france.com | 18 | 12 | 4 | 2 |
| ila-france.com | 18 | 14 | 4 | 0 |
| realfrench.co | 6 | 2 | 3 | 1 |
Cette étagère montre qui occupe aujourd’hui la place que ces 30 questions ouvrent. Elle est publiée telle quelle : realfrench.co y arrive en 40e position sur 262 domaines, et c’est exactement l’écart que ce diagnostic mesure. Le classement complet reste dans le dossier remis.
Comparaison technique
Les mêmes pages, les mêmes outils, les mêmes limites.
Chaque site est observé sur sa page d’accueil et sur une page éditoriale. PageSpeed Insights est exécuté 3 fois en mobile et 3 fois sur ordinateur pour chaque page. Le tableau affiche la médiane et, entre crochets, la plage observée. Le test Rich Results compte les éléments valides et invalides détectés par l’outil.
Pages d’accueil
| Site | PageSpeed mobile, sur 100 | PageSpeed ordinateur, sur 100 | Rich Results, valides et invalides |
|---|---|---|---|
| Real French | 96 [96 à 96] | 97 [97 à 98] | 7 valides, 0 invalide. |
| École A | 39 [38 à 42] | 52 [50 à 59] | 2 valides, 0 invalide. |
| École B | 92 [92 à 98] | 99 [99 à 99] | 3 valides, 0 invalide. |
| École C | 56 [56 à 61] | 67 [67 à 67] | 0 valide, 0 invalide. |
| École D | 52 [49 à 52] | 67 [65 à 67] | 0 valide, 0 invalide. |
Pages éditoriales
| Site | PageSpeed mobile, sur 100 | PageSpeed ordinateur, sur 100 | Rich Results, valides et invalides |
|---|---|---|---|
| Real French | 99 [96 à 99] | 97 [97 à 98] | 7 valides, 0 invalide. |
| École A | 70 [70 à 70] | 70 [69 à 70] | 2 valides, 0 invalide. |
| École B | 97 [86 à 97] | 99 [99 à 99] | 3 valides, 0 invalide. |
| École C | 80 [65 à 80] | 99 [99 à 99] | 0 valide, 0 invalide. |
| École D | 62 [54 à 62] | 97 [95 à 97] | 0 valide, 0 invalide. |
Les pages de Real French
Les pages observées sont publiées telles qu’elles apparaissaient.
Captures des outils officiels
Les scores du tableau peuvent être relus dans les captures.
Nous publions en entier chaque capture retenue de Real French. La capture PageSpeed choisie correspond au premier passage égal à la médiane de son profil. L’admissibilité au test Rich Results n’annonce pas ce que Google affichera.
Audit du site
Le contenu est lisible. La couverture des questions reste le chantier.
Les 26 pages observées présentent une structure généralement propre. Nous trouvons des réponses directes après 376 titres sur 557, soit 68 %, et 770 passages courts et autonomes sur 1 054 paragraphes.
| Signal éditorial | Mesure | Lecture |
|---|---|---|
| Réponse directe après un titre | 376 sur 557, soit 68 % | La réponse est souvent visible dès l’ouverture du passage. |
| Passage court, autonome et bien placé | 770 sur 1 054 | La plupart des passages se comprennent sans le paragraphe précédent. |
| Page avec tableau ou liste | 26 sur 26 | Chaque page observée possède au moins une structure de lecture. |
| Hiérarchie de titres propre | 26 sur 26 | Chaque page observée garde une hiérarchie exploitable. |
| Bloc trop long | 2 sur 1 054 | Deux passages demandent une coupe ou une réponse d’ouverture. |
| Passage dépendant du contexte précédent | 0 sur 1 054 | Aucun passage n’est classé dans ce cas. |
La couverture des questions
Sur les 30 questions, 1 est certainement traitée par une page dédiée, 0 est classée absente avec certitude et 29 restent à vérifier ou à consolider. Le rapport détaille 8 exemples parmi ces 29 questions.
La base technique
Les 2 pages comparées portent une adresse canonique alignée et un balisage structuré lisible. Le fichier robots.txt autorise 8 identités sur 8. Le contrôle d’accès obtient 13 réponses sans défi sur 14 et rencontre 1 défi. Le chemin /llms.txt répond en HTTP 200, tandis que /.well-known/llms.txt répond en HTTP 404.
Les types observés sur Real French comprennent Article, BreadcrumbList, EducationalOrganization, FAQPage, ListItem, LocalBusiness, Person, WebPage et WebSite. Leur présence facilite une lecture technique, mais elle n’explique pas à elle seule une citation.
Tableau complet des notes
La note ordonne les constats. Elle ne remplace pas les preuves.
Le composite est une moyenne pondérée des seules dimensions mesurées, poids renormalisés. Une dimension non mesurée est affichée « non mesurée » et n'entre pas dans le calcul : ni réussite, ni note neutre.
Pourquoi ces poids : le barème note ce que le site contrôle, pas ce que les moteurs décideront. Aucun moteur n’exige un balisage ni un fichier particulier pour citer une page ; le poids du balisage mesure la lisibilité technique, jamais un levier de citation. La citation réellement observée est un résultat plutôt qu’une propriété du site : elle est reportée à part, en tête de ce rapport, et aucun composite ne doit se lire comme une prévision de citation.
| Dimension | Famille | Note sur 100 | Poids | Statut |
|---|---|---|---|---|
| Accessibilité des robots IA | IA | 92 | 12 | Elle est mesurée. |
| Citation par les moteurs IA | IA | 19 | 20 | Elle est mesurée. |
| Balisage structuré JSON-LD | IA | 68 | 18 | Il est mesuré. |
| Balisage utile aux IA | Hygiène | 100 | 3 | Il est mesuré. |
| Validité du balisage | Hygiène | Non mesuré | 10 | Elle n’est pas validée. |
| Profondeur et forme du contenu | IA | 70 | 10 | Elle est mesurée. |
| Métadonnées essentielles | Hygiène | 99 | 8 | Elles sont mesurées. |
| Signaux de confiance lisibles | Hygiène | 70 | 7 | Ils sont mesurés. |
| Pages légales et consentement | Hygiène | 75 | 9 | Ils sont mesurés. |
| Autorité hors site | Hygiène | Non mesuré | 6 | Elle n’est pas mesurée. |
| Search Console | Hygiène | Non mesuré | 5 | Elle n’est pas mesurée. |
| Plan du site et robots | Hygiène | 75 | 10 | Ils sont mesurés. |
| Stabilité du plan du site | Hygiène | Non mesuré | 7 | Elle n’est pas mesurée. |
| Core Web Vitals de terrain | Hygiène | Non mesuré | 10 | Ils ne sont pas mesurés. |
| Cohérence éditoriale | Hygiène | Non mesuré | 8 | Elle n’est pas mesurée. |
Le relevé compte aussi 85 adresses dans le plan du site, un crawl de 26 pages, une médiane de 1 227 mots par page, 115 titres H2 formulés comme des questions sur 193, 2 titres hors gabarit sur 26 et 2 descriptions hors gabarit sur 26.
Le barème des notes, règle par règle.
Chaque note sur 100 suit une règle écrite dans le moteur de mesure. Les formules datent de la fin du printemps 2026 et sont antérieures à ce relevé, avec deux exceptions déclarées sous la liste. Barème publié le 19 août 2026.
- 1. Citation par les moteurs IA : la note part de 15, ajoute 190 fois la part de réponses qui lient le domaine, et retire jusqu’à 20 points selon la part de requêtes échouées. Ici : 15 + (6/270 × 190) = 19.
- 2. Balisage structuré JSON-LD : 35 points si un bloc JSON-LD existe, plus 65 points au prorata de six familles utiles (FAQ, HowTo, Product, Review, LocalBusiness, AggregateRating). Trois familles sur six : 68.
- 3. Balisage utile aux IA : le pourcentage de pages portant au moins une de ces familles. 26 pages sur 26 : 100.
- 4. Accessibilité des robots IA : douze identités de robots testées contre robots.txt et contre un accès réel ; la note est le pourcentage d’identités qui passent. 11 sur 12, Bytespider bloqué : 92.
- 5. Profondeur et forme du contenu : 70 % du taux de réponses directes, 20 % du taux de titres en forme de question, et jusqu’à 10 points de longueur, au maximum dès 1 200 mots médians. Ici : 70.
- 6. Métadonnées essentielles : part de 100 et retire des points au prorata des pages fautives, du titre absent au doublon. 2 titres et 2 descriptions hors gabarit sur 26 : 99.
- 7. Signaux de confiance lisibles : sept signaux comptés, de la page à propos aux profils reliés ; ce contrôle constate une présence sans juger l’expertise, la note est donc plafonnée à 70. Les sept présents : 70.
- 8. Pages légales et consentement : deux parts par élément obligatoire, une par élément facultatif ; 10 parts sur 12 et un consentement non confirmé : plafonné à 75.
- 9. Plan du site et robots : 90 quand le plan se lit, avec des plafonds selon la couverture réelle. 26 adresses examinées sur 85 déclarées : plafonné à 75.
Deux exceptions, déclarées : la liste exacte des douze identités de robots a été consignée dans le code juste après le début de la mesure du 7 août ; et le composite calculé sur les seules dimensions mesurées est la révision du 10 août 2026, décrite plus haut. Un barème ne devrait pas bouger après lecture d’un relevé ; quand cela arrive, la révision est datée et publiée, comme ici.
Plan d’action
Nous commençons par ce que le site peut maîtriser.
02
Vérifier l’accès technique
Nous vérifions le défi rencontré sur 1 requête parmi 14, puis nous décidons quels robots autoriser selon leur rôle. GPTBot sert à l’entraînement du modèle, pas à la recherche en temps réel.
03
Consolider les questions d’achat
Nous partons des 29 questions encore incertaines, choisissons les pages proches et décidons s’il faut clarifier, compléter ou créer une page.
04
Renforcer les preuves de confiance
Nous relions les profils officiels, les références et les preuves externes qui corroborent les affirmations du site.
05
Corriger les écarts comptés
Nous corrigeons les 2 titres et les 2 descriptions hors gabarit, puis nous revérifions les adresses canoniques et les pages concernées.
Une page d’autorité garde six parties simples.
- 1. Elle donne la réponse directe et ses limites.
- 2. Elle compare les options et aide à décider.
- 3. Elle relie chaque affirmation importante à une preuve.
- 4. Elle nomme l’expert qui porte la responsabilité du contenu.
- 5. Elle conserve des sources datées et réutilisables.
- 6. Elle reste maintenable après sa publication.
Méthodologie
La mesure peut être rejouée, pas prédite.
Le questionnaire a été arrêté le 7 août 2026. Le relevé a couru du 7 au 8 août 2026 en temps UTC. Les pages et les outils officiels ont été capturés le 8 août 2026.
| Surface mesurée | Modèle déclaré | Passages par question |
|---|---|---|
| Claude CLI | claude-sonnet-5 | 3 |
| Codex CLI avec recherche web | gpt-5.5 | 3 |
| Gemini via Antigravity | gemini-3.6-flash-medium | 3 |
Réponses IA
Le protocole comprend 30 questions, 3 surfaces et 3 passages, soit 270 réponses individuelles et 90 relevés agrégés. La surface OpenAI mesurée est Codex CLI avec recherche web, pas l’interface grand public ChatGPT.
Outils officiels
Le panel technique couvre 5 sites et 2 pages par site. PageSpeed a été exécuté 3 fois en mobile et 3 fois sur ordinateur pour chaque page, soit 60 passages. Rich Results a été exécuté sur les 10 pages.
Lecture du site
La forme du contenu et la couverture des questions portent sur 26 pages ayant répondu en HTTP 200 avec plus de 500 octets. Le plan du site annonçait 85 adresses, mais le rapport ne transforme pas les pages non lues en défauts.
Limites
Le relevé ne voit ni les ventes, ni le comportement des visiteurs, ni les données d’entraînement. Il ne transforme pas une corrélation en cause. Un résultat Rich Results admissible ne promet pas un affichage, et un score PageSpeed de laboratoire ne remplace pas les données de terrain.
La note globale est la somme des notes multipliées par leur poids, divisée par la somme des poids. Les captures publiées ici sont conservées et peuvent être vérifiées sur demande.
Ce que le forfait achète
Une réponse honnête, pas une promesse de moteur.
Le Diagnostic à 1 500 € HT achète un protocole daté, des réponses mesurées, une lecture humaine et un ordre d’action. Il peut conclure qu’il faut agir, corriger d’abord, attendre ou ne rien acheter.
Questions fréquentes
Cinq réponses avant de nous écrire.
Que contient le Diagnostic à 1 500 € HT ?
Un relevé de 30 questions d’acheteur, posées 3 fois chacune sur 3 surfaces mesurées (Claude CLI, Codex CLI avec recherche web, Gemini via Antigravity), soit 270 réponses, la liste des sources que les moteurs citent, la lecture technique du site et une note de décision. Cette page en publie un exemplaire complet.
Pourquoi ce diagnostic est-il public ?
Real French est l’école du père de Théo, cliente de la maison et co-dirigée par lui. Nous pouvons donc montrer la matière réelle du forfait sans trahir aucun client. Le diagnostic d’un client reste confidentiel.
Les concurrents sont-ils nommés ?
Dans le document remis au client, oui, mesurés aux mêmes instruments et aux mêmes dates que son propre site. Sur cette page publique, ils apparaissent comme École A à École D, avec leurs chiffres réels mais sans leur nom.
La mesure peut-elle être rejouée ?
Oui. Les questions, les surfaces, le nombre de passages et les dates sont écrits sur cette page. Quiconque repose les mêmes questions aux mêmes moteurs peut comparer ses résultats aux nôtres. Les réponses des moteurs varient d’un passage à l’autre : c’est pour cela que chaque question est posée trois fois.
L’analyse d’un concurrent est-elle comprise dans le prix ?
L’étagère des citations, oui : elle montre déjà qui est cité sur vos questions. Le panel technique d’un concurrent nommé, mesuré aux mêmes instruments et aux mêmes dates, s’ajoute en option à 400 € HT par concurrent, jusqu’à quatre.